trouver la bonne selle

[img][/img]
pensez vous que cette selle-là serait mieux adaptée à chipie?
merci de vos conseils
[img][/img]

je signale que dans The mule companion de Cynthia Attar, il y a 2 pages sur les selles pour les mules mais...en anglais. Ce n'est pas un texte non plus extraordinaire, mais qui donne certaines grandes lignes pour comprendre les différences entre mules et chevaux.
N'étant pas capable d'en faire moi-même une traduction correcte, même si j'en comprends les grandes lignes,
je tâcherais de vous recopier une partie de ce texte, dès fois qu'un jour un muletier(e) bilingue, ai pitié et nous en fasse la traduction!

j'ai remarqué que les américains utilisaient des harnachements spéciaux pour maintenir la selle. Quand pensez-vous ?

En voici un exemple

On peut effectivement ajouter un collier et un avaloire comme lorsqu'on utilise un bât.

Pour le collier :
Dans son livre Emile Brager déconseille la bricole horizontale type western (reliée à la sangle, elle est selon lui peu efficace) et la bricole oblique (efficace si elle est ajustée, mais alors elle gêne la respiration).
Je pense que c'est elle que nous avons sur la photo.
Il recommande en fait un collier oblique (qui unit les deux bandes d'arçon à un anneau de poitrail et une troisième courroie relie cet anneau à la sangle)

A l'arrière, on peut utiliser soit une croupière et/ou un avaloire qui est donc mieux qu'une croupière et qu'on utilise si l'on met un bât.
Il dit d'ailleurs que l'avaloire est normalement réservé au bât mais que rien n'empêche de l'utiliser sur une selle.
Il recommande l'avaloire "6 points" efficace sur tous les chevaux et réglabale au centimètre près.
Il me semble que c'est assez proche de celui qui est sur la photo.

illustrations dès que possible!

Ignace veut parler de la britchen qui est mieux qu'un avaloir simple ou une croupière.
les suisses aussi utilisent ce type de harnachement.
Pour ce qui est de la bricole moi non plus je n'aime pas ce type de collier, je preferre de loin le collier de chasse et autre qui s'attache à la selle et à la sangle.

site américain de selles de mules et des britchen

http://www.montanamountainhorse.com/store-products-BC026-MH-Breeching--%28horse--mule-%2Bdraft-size%29_14254029.html

asinophile a écrit:[img][/img]
pensez vous que cette selle-là serait mieux adaptée à chipie?
merci de vos conseils
[img][/img]

oui cette selle semble mieux lui convenir mais attention quand meme hein !
c'est une "petite" selle pour un gamin....avec un adulte il faudra la même en taille normale mini 16 pouces je crois ?

oups !!!!
j'avais pas fait gaffe !
ATTENTION tu as interverti les sangles.
celle que tu as mis derrière va devant et l'autre (qui n'est pas une sangle mais une sous ventrière) va derrière.

Ne montes jamais comme sur la photo car tu vas blesser gravement ta mule au passage de sangle.

Ensuite vu que c'est une petite selle de poney, et que la qualité est moindre, il faudra absolument lui mettre un tapis TRES épais pour protéger son dos.
Un tapis western quoi (pas un navajo hein, je dis bien un western !)

ok ?

j'irais voir ce qu'est la britchen.
ce qu'Emile recommande comme avaloire, c'est en fait quasiment ce qu'à la mule américaine sur les fesses, et donc une britchen suisse, si cela en est une.
je voudrais bien vous scanner quelques schémas...mais...

bien vu pour la sangle Diegomulot!
et je crois que je ne vais jamais me lasser de voir le beau Diego en photo!

U&U a écrit:j'irais voir ce qu'est la britchen.
ce qu'Emile recommande comme avaloire, c'est en fait quasiment ce qu'à la mule américaine sur les fesses, et donc une britchen suisse, si cela en est une.
je voudrais bien vous scanner quelques schémas...mais...

bien vu pour la sangle Diegomulot!
et je crois que je ne vais jamais me lasser de voir le beau Diego en photo!

oui c'est ça la britchen, idem qu'en Suisse !!!

cette selle n'avait jamais servi et m'a été vendue avec la sangle comme elle est sur la photo; n'étant pas très"calée" car jusqu'à maintenant je faisais plutot de l'attelage, je n'ai pas cherché plus loin!merci de me l'avoir précisé. D'autre part, c'est vrai qu'elle es un peu petite, mais je préfère attendre un peu (que mes finances remontent), et trouver une bonne selle au lieu d'acheter une basique, à moins que je ne trouve une bonne occasion, il faut que je voie avec les cavaliers que je connais

j'aurais aimé savoir ce que vous pensez des barebacks

asinophile a écrit:j'aurais aimé savoir ce que vous pensez des barebacks

heu.....je pense que tu veux parler des selles barefoot (sans arçon) hi hi
paske si tu tapes "bareback" sur un moteur de recherche tu vas avoir de grosses surprises.....

sinon le bareback en rodéo c'est le terme qui désigne le rodéo à cru et sans renes



Les selles sans arçons protègent mal le dos du cheval et doivent impérativement être utilisées avec le tapis spécial qui va avec (et qui coute cher) et ce tapis doit être changé dès qu'il est un peu applati.

mille excuses, c bien barefoot!

et tu as aussi le message qu'un sellier avait mis sur un autre forum, que j'ai copié -collé dans le post "que pensez des selles sans arçon"

Simple réflexion, sans en tirer immédiatement les conséquences :
Quand j'ai parlé d'une mule à ma sellerie habituelle, on m'a proposé, entre autres, une selle sans arçon. On m'a même offert de m'en prêter une pour essai, ce que j'ai un moment envisagé. Mais la difficulté vient de ce que les défauts reprochés aux selles sans arçon ne peuvent pas être remarqués, en tout cas par un non spécialiste, à l'occasion d'un essai de quelques jours. Si une selle blesse, un examen soigneux lors du pansage doit permettre de le remarquer et d'arrêter les frais avant qu'il y ait des dégâts sérieux. Mais si elle fatigue ou endommage le dos du fait d'une mauvaise répartition du poids ou d'un amortissement insuffisant des chocs, cela ne peut se constater qu'à terme, donc trop tard pour en tirer des conclusions à l'issue de l'essai.
J'ai donc remis à plus tard (?) l'acquisition d'une selle de ce type, et je continue à monter Muguette avec ma Forestier de dressage, seulement munie d'une croupière eu égard à sa tendance à glisser vers l'avant. Pas de dommages pour le moment, du moins en apparence...

de ce que je comprends de la réflexion du sellier, c'est surtout l'importance de l'arçon et son rôle de répartition du poids.
certes, il ne faut pas que la selle blesse, le souçi dans la conception des selles sans arçon n'est pas ce fait, mais une quasi absence de répartition du poids, compensée par l'ajout d'un tapis spécial avec des parties rigides, qui finalement essayent d'imiter un arçon.
d'après les remarques que j'ai pu entendre, les selles sans arçons paraissent très confortables pour le cheval comme pour le cavalier, sauf que tout le poids du cavalier se concentre sur quelques vertèbres, ce qui est préjudiciable plutôt à long terme?
mais c'est vrai que j'aurais aussi aimé plus de précisions.

Voici un lien vers une société spécialiste des mesures de pression de la selle sur le dos. On y parle notamment des selles sans arçon. C'est fort intéressant, mais il faudrait voir de plus près, notamment pour la possibilité de tester sa selle sur son propre cheval. Je pense leur envoyer un courriel pour savoir s'ils ont des conseils spécifiques pour les mules.

http://www.equimetric.ch/

c'est très intéressant effectivement. j'avais eu l'écho d'études de la sorte pour des cavaliers de jumping de haut niveau. Le but n'était pas seulement de vérifier que la selle était adaptée mais de savoir la répartition des pressions pendant et après les sauts. je me souviens que cela avait montré que, en fait, beaucoup de cavalier même de très haut niveau n'exercent pas une pression symétrique sur leur selle. Plus simplement, ils sont pas exactement droit sur leur selle.

Par contre, pour la monte amateur, il n'y a quand même pas forcément besoin d'une telle technique.
En dehors de cela, je serais bien intéressée que tu prennes contact avec eux pour savoir si c'est sérieux, à qui ils s'adressent (compétition uniquement?)...

Equimetric, interessant mais hors de portée hélas pour ma bourse.

Mais si un jour je suis riche j'aimerais bien tester mes selles sur le dos de mes chevaux et anes !!!

pour l'instant, nous prenons donc des informations pour savoir si les analyses fournies par Equimetrics
sont vraiment sérieuses.

en attendant, je vous mets (c'est encore en anglais) quelques références et résumés d'articles
trouvés sur Pubmed.

je n'ai lu que les titres pour l'instant, mais c'est surtout pour vous montrer à quel point, on n'est loin de se douter des études que font les chercheurs.
moi, je suis toujours ébahie par les sujets!


Equine Vet J Suppl. 2006 Aug;(36):406-10.
Evaluation of the force acting on the back of the horse with an English saddle and a side saddle at walk, trot and canter.
Winkelmayr B, Peham C, Frühwirth B, Licka T, Scheidl M.
Department V, Clinic of Orthopaedics in Ungulates, University of Veterinary Medicine, Veterinaerplatz 1, A-1210 Vienna, Austria.
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Force transmission under an English saddle (ES) at walk, trot and canter is commonly evaluated, but the influence of a side saddle (SS) on the equine back has not been documented. HYPOTHESIS: Force transmission under a SS, with its asymmetric construction, is different from an ES in walk, trot and canter, expressed in maximum overall force (MOF), force in the quarters of the saddle mat, and centre of pressure (COP). The biomechanics of the equine back are different under a SS compared to ES. METHODS: Thirteen horses without clinical signs of back pain ridden in an indoor riding school with both saddles were measured using an electronic saddle sensor pad. Synchronous kinematic measurements were carried out with tracing markers placed along the back in front of (withers, W) and behind the saddle (4th lumbar vertebra, L4). At least 6 motion cycles at walk, trot and canter with both saddles (ES, SS) were measured. Out of the pressure distribution the maximum overall force (MOF) and the location of the centre of pressure (COP) were calculated. RESULTS: Under the SS the centre of pressure was located to the right of the median and slightly caudal compared to the COP under the ES in all gaits. The MOF was significantly different (P<0.01) between saddles. At walk, L4 showed significantly larger (P<0.01) vertical excursions under the ES. Under the SS relative horizontal movement of W was significantly reduced (P<0.01) at trot, and at canter the transversal movement was significantly reduced (P<0.01) . In both trot and canter, no significant differences in the movement of L4 were documented. CONCLUSIONS AND POTENTIAL RELEVANCE: The results demonstrate that the load under a SS creates asymmetric force transmission under the saddle, and also influences back movement. To change the load distribution on the back of horses with potential back pain and as a training variation, a combination of both riding styles is suitable.


Vet J. 2007 May;173(3):578-84. Epub 2006 Apr 24
The influence of the width of the saddle tree on the forces and the pressure distribution under the saddle.
Meschan EM, Peham C, Schobesberger H, Licka TF.
Movement Science Group, Department V, Clinic of Orthopaedics in Ungulates, University of Veterinary Medicine, Vienna, 1210 Wien, Austria.
As there is no statistical evidence that saddle fit influences the load exerted on a horse's back, this study was performed to assess the hypothesis that the width of the tree significantly alters the pressure distribution on the back beneath the saddle. Nineteen sound horses were ridden at walk and trot on a treadmill with three saddles differing only in tree width. Kinetic data were recorded by a sensor mat. A minimum of 14 motion cycles were used in each trial. The saddles were classified into four groups depending on fit. For each horse, the saddle with the lowest overall force (LOF) was determined. Saddles were classified as "too-narrow" if they were one size (2 cm) narrower than the LOF saddle, and "too-wide" if they were one size (2 cm) wider than the LOF saddle. Saddles two sizes wider than LOF saddles were classified as "very-wide". In the group of narrow saddles, the pressure in the caudal third (walk 0.63 N/cm(2)+/-0.10; trot 1.08 N/cm(2)+/-0.26) was significantly higher compared to the LOF saddles (walk 0.50 N/cm(2)+/-0.09; trot 0.86 N/cm(2)+/-0.28). In the middle transversal third, the pressure of the wide saddles (walk 0.73 N/cm(2)+/-0.06; trot 1.52 N/cm(2)+/-0.19) and very-wide saddles (walk 0.77 N/cm(2)+/-0.06; trot 1.57 N/cm(2)+/-0.19) was significantly higher compared to LOF saddles (walk 0.65 N/cm(2)+/-0.10/ 0.63 N/cm(2)+/-0.11; trot 1.33 N/cm(2)+/-0.22/1.27 N/cm(2)+/-0.20). This study demonstrates that the load under poorly fitting saddles is distributed over a smaller area than under properly fitting saddles, leading to potentially harmful pressures peaks.


Vet J. 2006 Sep;172(2):265-73. Epub 2005 Jul 12
Republished in:
Tijdschr Diergeneeskd. 2007 Jun 1;132(11):436-7.
Saddle pressure measuring: validity, reliability and power to discriminate between different saddle-fits.
de Cocq P, van Weeren PR, Back W.
Department of Equine Sciences, Faculty of Veterinary Medicine, Utrecht University, Yalelaan 12, NL-3584 CM Utrecht, The Netherlands.
Saddle-fit is recognised as an important factor in the pathogenesis of back problems in horses and is empirically being evaluated by pressure measurements in clinical practice, although not much is known about the validity, reliability and usability of these devices in the equine field. This study was conducted to assess critically a pressure measurement system marketed for evaluating saddle fit. Validity was tested by calculating the correlation coefficient between total measured pressure and the weight of 28 different riders. Reliability and discriminative power with respect to different saddle fitting methods were evaluated in a highly standardised, paired measurement set-up in which saddle-fit was quantified by air-pressure values inside the panels of the saddle. Total pressures under the saddle correlated well with riders' weight. A large increase in over-day sensor variation was found. Within trial intra-class correlation coefficients (ICCs) were excellent, but the between trial ICCs varied from poor to excellent and the variation in total pressure was high. In saddles in which the fit was adjusted to individual asymmetries of the horse, the pressure measurement device was able to detect correctly air-pressure differences between the two panels in the back area of the saddle, but not in the front area. The device yielded valid results, but was only reliable in highly standardised conditions. The results question the indiscriminate use of current saddle pressure measurement devices for the quantitative assessment of saddle-fit under practical conditions and suggest that further technical improvement may be necessary.

Equine Vet J. 2004 Dec;36(8):758-63
Equine Vet J. 2005 May;37(3):231.
Effects of girth, saddle and weight on movements of the horse.
de Cocq P, van Weeren PR, Back W.
Department of Equine Sciences, Faculty of Veterinary Medicine, Utrecht University, Yalelaan 12, NL 3584 CM Utrecht, The Netherlands.
REASONS FOR PERFORMING STUDY: Although the saddle is seen as one of the biggest causes of back pain, and weightbearing is seen as an important aetiological factor in 'kissing spine' syndrome (KSS), the effects of a saddle and weight on the back movements of the horse have never been studied. OBJECTIVE: To determine the effects of pressure on the back, exerted by tack and weight, on movements of the horse. HYPOTHESIS: Weight has an extending effect on the horse's back and, as a compensatory mechanism to this extension, an alteration in pro- and retraction angles was expected. A similar but smaller effect was expected from a saddle only and a lungeing girth. METHODS: Data were captured during treadmill locomotion at walk, trot and canter under 4 conditions: unloaded; with lungeing girth; saddle only; and saddle with 75 kg of weight. Data were expressed as maximal extension, maximal flexion angles, range of motion of L3 and L5 and maximal pro- and retraction angles of the limbs. RESULTS: At walk and trot, there was a significant influence on back kinematics in the 'saddle with weight' situation, but not in the other conditions. Overall extension of the back increased, but the range of movement remained the same. Limb kinematics changed in the sense that forelimb retraction increased. At canter, both the 'saddle with weight' and 'saddle only' conditions had a significant extending effect on the back, but there was no effect on limb kinematics. CONCLUSIONS AND POTENTIAL RELEVANCE: Weight and a saddle induce an overall extension of the back. This may contribute to soft tissue injuries and the KSS. The data from this study may help in understanding the reaction of the equine back to the challenges imposed by man when using the animal for riding.